特朗普政府试图通过加征关税促进制造业回流美国的政策，尽管在表面上看似保护本土产业，但实际效果与目标严重偏离。以下是这一观点的主要依据：
一、劳动力成本与产业生态的硬性制约
美国制造业的“空心化”是长期全球分工的结果，高劳动力成本和人均GDP决定了其在产业链中的位置难以逆转。
1. **成本劣势**：美国制造业的劳动力成本远高于中国、东南亚等地区。例如，苹果iPhone的制造成本中，近60%产生于中国，若迁回美国，企业需承受利润压缩或产品涨价的压力，而消费者对中低端商品的接受度将大幅下降。
2. **技术工人短缺**：美国理工科毕业生和技术工人数量不足，社区大学毕业生也难以满足制造业需求。自奥巴马时代以来，美国制造业占GDP比重仅恢复不到2个百分点，凸显人力资本瓶颈。
二、供应链重构的复杂性与全球产业链韧性
1. **供应链迁移而非回流**：特朗普的关税政策并未推动制造业回流美国，反而加速了企业向越南、墨西哥、马来西亚等低成本国家的转移。例如，中国自行车制造商通过将生产线迁至东南亚，利用当地中国零部件规避关税，导致美国对“避风港国家”的进口依赖不减反增。
2. **全球价值链深度整合**：现代制造业依赖全球精细化分工，单一国家难以重构完整产业链。如汽车供应链中，核心零部件生产分散于多国，美国本土化生产面临技术配套和成本双重挑战。
三、历史经验与政策反噬效应
1. **2018年钢铁关税的教训**：特朗普对钢铁加征25%关税后，美国钢铁业短期受益，但下游汽车、建筑等行业成本激增，导致更多就业岗位流失。保护14万钢铁工人就业的同时，却损害了650万下游行业从业者利益。
2. **贸易逆差扩大**：尽管对华贸易逆差减少20%，但美国对墨西哥、越南等国的逆差激增，2024年货物贸易逆差达1.2万亿美元，创历史新高。关税政策未能解决根本问题，反而加剧全球供应链分散化。
四、政策矛盾与经济代价
1. **通胀与消费者负担**：关税成本最终转嫁至美国消费者，推高日常商品价格。例如，中低端消费品短缺导致超市货架空置，民众生活成本上升，进一步削弱社会购买力。
2. **美元与利率政策冲突**：特朗普政府试图通过弱美元和低利率刺激经济，但高关税推升进口成本，加剧企业原材料压力，形成政策内耗。
五、中国制造业的竞争壁垒
中国凭借技术投资、工程师红利和产业链集群优势，在高端制造领域（如机器人、人工智能）形成难以替代的地位。即使面临关税压力，全球仍难找到替代中国的生产基地。例如，中国制造业产量占全球33%，超过美欧日总和，生产效率与成本控制能力持续领先。

特朗普的关税政策本质上是“以邻为壑”的短期博弈工具，而非推动制造业回流的有效策略。其政策逻辑忽视全球经济深度依存现实，试图通过行政手段逆转市场规律，最终导致贸易逆差扩大、通胀高企和盟友关系紧张。制造业回流需长期投资于技术、教育和产业基建，而单一关税壁垒仅能作为政治象征，难以解决结构性问题。

$同泰远见混合C$ $鹏华碳中和主题混合A$ $天弘恒生科技指数(QDII)A$ $博时北证50成份指数发起式A$ $天弘中证光伏产业指数C$